Четиридесет часа в офиса на Тесла
Добра или лоша идея е работата 40 часа в офис. Дали е назряло времето за по-малко, но по-умна работа?
Всички ко-уъркинг чатове, няколко групи и по доста стени се коментира писмото на Елон Мъск до служителите му за стоене в офиса 40 часа.
Като експерт в създаване на кариера, която обичаме, ангажираност и продуктивност на работното място, моят отговор дали идеята на Елон Мъск е добра е „Зависи“. Последните десетилетия теории за личностно и бизнес развитие, изграждани върху опита на един много успешен мъж или жена или върху ненаучен популизъм експлоадираха. Често те поставят всички под общ знаменател. Това вече не е възможно.
Дали човек в 24-часово производство може да работи в 4-часова седмица? При повече смени и автоматизация, може би. Но дали това ще е продуктивно?
Може ли лекар да работи на 4-часова смяна? С частна практика – възможно.
Дали човек без опит и на junior позиция може да работи под 30 часа на седмица и да развие експертиза? Тук само ще спомена базираното на изследване и научна работа правило за работа 10,000 по дадено умение, докато се развие майсторство.
Часовете в офиса зависят от индустрията, нивото на експертност и други фактори.
ОТ КАКВО ЗАВИСИ ДАЛИ СМЕ ПО-ПРОДУКТИВНИ В ОФИСА, У ДОМА ИЛИ ДРУГАДЕ.
1. От профила на служителя.
В профила на много хора е да не могат да работят сами или да мислят най-добре, когато разговарят, обменят идеи.
Доста малко хора обаче познават себе си и знаят каква е оптималната среда, ритъм и начин на работа за тяхната продуктивност.
2. От средата на работа
Мнозина не са продуктивни сред малки деца и домашна обстановка, колкото и да я обичат (а може тъкмо заради това).
В офиса от друга страна рядко се правят усилия – ритуали, ежедневни практики или дори подредба, която стимулира продуктивност и креативност.
3. Как гледаме на живота и WOKE философията
Тук може да не видите връзката или дори да не се съгласите.
WOKE философия разглези всички – толкова е важно някой да не е обиден или наранен, толкова сме изнежени, че на практика ужасно много хора само с това се занимават (дали са обидени или не и цялата драма около това).
За 40те часа. Никой не може да върши епично добра работа с фокус за повече от 5 часа на ден. Дори бих казала 4 часа – говорим за задълбочена работа с много висока добавена стойност. А след един блок задълбочена работа, задължително е нужна почивка – дали всеки офис е пригоден за нея, не е ясно.
В тази философия няма нищо лошо, но има едно друго философско течение, доказало стойността си във времето – стоицизма. Модерният стоицизъм не е отживелица – да развием емоционална, ментална устойчивост, способност да се контрираме и справяме с проблеми е полезно. Тогава ще можем и да моделираме и влияем на средата си. А с натрупване и усърдна работа в началото, можем да развием компетентности, които позволяват високи резултати за малко време.
Ако все пак трябва да дам отговор на въпроса – „За или против работа в офис“, бих казала OKRs – objectives and key results.
Няма значение от къде се постигат – важното е да се постигат, а когато не се постигат да има ясен отговор защо – без обвинение, в дух на откривателство и учене.
Бих добавила, че удовлетвореността и продуктивността са свързани и ако някой е доказал, че може да постига objectives and key results навсякъде, то компанията има интерес този човек да е щастлив. И да остане.
Ако обаче не ги постига – това е отделна тема и включва серия от изследователски въпроси защо се случва така.
